|
|
|
|
Автор фото: АЛЕКСАНДР КОРНЮЩЕНКО
|
Нет, это не было провокацией: называя
опубликованную в рубрике “Право руля!” статью “Каждой “ракушке” — по пушке!”,
мы вовсе не призывали вас, бывших владельцев снесенных пеналов, к
вооруженному мятежу. Мы лишь (пожалуй, первыми в российской прессе!) показали
вам всю подноготную судейско-чиновничьего беспредела, царящего на поприще так
называемого “упорядочения размещения металлических тентов”. То есть того, что
правильнее было бы назвать “массовым террором без следствия и суда”.
Передавая из рук в руки уже изрядно помятую
газетную статью, вы заставили вспотеть наш редакционный телефон: открывайте,
требовали вы, нам глаза на правду, пишите о делах наших скорбных чаще,
называйте имена пасынков Фемиды.
Извольте: открываем, пишем, называем…
Ты записался… террористом?
Как утверждают источники,
максимально приближенные к “народным гаражам” и прилегающим к ним
территориям, в столице все труднее сыскать подрядчиков и инвесторов, которым
строительство таких гаражей — светлой мечты московских властей — было бы
выгодным: наученные несладким опытом, граждане инвесторы (они же — простые
российские автовладельцы) требуют гарантий обретения гаража после внесения
денег и страхования возможных рисков при строительстве. Проученные
чиновничьими традициями, автовладельцы уже точно знают, что сроки
“согласования” документации на возведение “народного” превышают сроки самого
строительства, а получаемые строителями прибыли не дотягивают до суммы
взяток, складируемых чиновниками в карман при согласовании документации.
Ведь, по сведениям, полученным из конфиденциального источника, одних только
согласующих подписей насчитывается… 86, а средняя сумма взятки, получаемой за
одну подпись, доходит в столице до 25 тысяч американских “рублей”.
Ну как тут возжелаешь стать “счастливым”
обладателем заветного домика?
Да никак… Вот и борются имущие автомобиль за
сохранение куска железа под названием “металлический тент” (он же — пенал, он
же — “ракушка”…). Того самого куска, который, по мнению чиновников, стал
самым серьезным препятствием в деле продаж “народных гаражей”.
Увлекшись строительством дорогих кирпичных
домиков для недорогих машин, приносящим немалую прибыль не столько
строителям, сколько чиновникам (без разрешения которых не положишь даже
первый кирпич), московские власти всерьез, быстро и окончательно решили
одержать победу над многочисленными владельцами металлических тентов, которые
в течение полутора десятков лет с ведома этих же чиновников и с выгодой для
них заполняли “ракушками” московские дворы.
И вот уже который год в угоду весьма
сомнительной идеи загнать всех железной рукой в кирпичный гараж той же рукой
власти с помощью судебных органов строчат всякому имеющему “ракушку”
приговор.
Дедушка Кацнеленбоген, не желающий менять
дешевый пенал на дорогие хоромы, по воле градоначальников, таким образом,
публично провозглашается… пособником террористов.
“Есть машина — где-то же должна быть и
“ракушка”…
В угаре борьбы с моторизованным
населением районные власти надумали брать не столько качеством, сколько
скоростью и количеством.
Выполняя “заказ” властей о сносе металлических
тентов (в подобострастной позе “чего изволите”), столичная управа района
Коньково, например, подала в Черемушкинский районный суд иски с требованием
обязать автовладельцев разобрать и выкинуть к чертям их многострадальные
“ракушки”. На заседания суда владельцы тентов — будто по предварительному
сговору! — не явились, чем всерьез озадачили судью. Представители управы
развеяли сомнения полпреда Фемиды, разложив на столе десятки фиктивных актов
о том, что ответчики (вот ироды!) категорически отказываются получать
повестки в суд. Вздохнувший с облегчением судья тотчас же вынес кучу заочных
решений — “снести!”. Причем в служебном рвении — даже по два решения на одну
и ту же (!) “ракушку” с интервалом в один день.
Несказанно были удивлены ни о чем не
подозревающие владельцы тентов, когда получили копии заочных судебных
решений, из которых и узнали, что суд состоялся за их спиной исключительно
потому, что они якобы все как один отказывались повестки принимать.
А некоторые из оболваненных судом со словами
“свят, свят…” даже вынуждены были трижды перекреститься: их, сердечных, суд
обязал немедленно выдворить за пределы района пеналы, которых у них не было
отродясь! Ибо никогда не было даже и… машины!
Один из них — безлошадный и безпенальный, но
законопослушный гражданин Трофимов, получивший грозное решение суда, — по
такому случаю надел чистое белье и пошел сдаваться: к сносу, мол, готов! Да
вот только сносить нечего… В управе района Конькова над ним ехидно
посмеялись: “Вы — мировой жулик! Если была машина, значит, есть и “ракушка”.
И передали судебному приставу на принудительное исполнение соответствующий
лист. Пристав, почесав репу, рассудил: “Суду виднее…”. И предложил гражданину
Трофимову выбрать во дворе любую, которая “больше нравится”.
Несчастный “владелец” несуществующего тента
вскоре убедился, что бумажка под названием “исполнительный лист” имеет
приоритет над реальностью: что написано пером… Целый год ему пришлось обивать
пороги суда, чтобы доказать: у него никогда не было металлического тента!
После такого конфуза (дай бог, не последний…)
управа нехотя отказалась от исков к счастливым “владельцам” несуществующих
пеналов, а суд вынужден был прекратить судебное преследование. Прокуратура
же, проверяя многочисленные жалобы пострадавших на действия властей, ничего
преступного в их выкрутасах не нашла, чем поощрила, в частности, судейский
произвол.
А посему еще и сегодня судебная власть никак не
обязывает власть районную доказывать, что гражданин Кацнеленбоген “незаконно”
установил и нагло пользуется “ракушкой”.
Все и всегда слепо принимается на веру. Как в
церкви…
Зачем нам ответчик? Нам ответчик не нужен!
Причины массово проигранных
владельцами “ракушек” судебных дел кроются вовсе не в слабости их
гражданско-правовой позиции и не в том, что закон не на их стороне: по делам
о металлических тентах верховенство над федеральными законами имеют устные
указания председателей судов, которые, в свою очередь, руководствуются
исключительно негласными указаниями городских властей.
Нередко исковые заявления районных управ даже
не регистрируются в экспедиции суда — какие могут быть формальности между
своими?! — а с глазу на глаз вручаются судье.
Зачастую заказанные управой решения выносятся
уже на первом (которое в соответствии с нормами ГПК РФ является лишь
предварительным) заседании суда. Понятно, что ответчику (дай бог, если он
хотя бы будет в суд приглашен!) не разъясняются его права, не представляются
доказательства его вины: а чего тянуть-то? Исход ведь ясен… Процедура
превращения владельцев “ракушек” в идиотов принимает столь мерзопакостный
облик, а указание сверху так жмет на психику, что судьи рассматривают дела по
“ракушкам” быстро (чтобы не успеть покраснеть) или очень быстро (чтобы
начальство осталось довольным).
Во имя исполнения директивы сверху судьи
(многим из них это даже откровенно не нравится!) вынуждены незаконно
освобождать чиновников из управы или ДЕЗа от предоставления мало-мальски
убедительных доказательств того, что металлический тент товарища
Кацнеленбогена посягнул на чьи-то законные права. И нередко (правда,
брезгливо сморщившись) легко принимают на веру явно сфальсифицированные
доказательства.
При этом они категорически не желают назначать
экспертизу представленных управой сомнительных документов, а перед
направлением дела на обжалование в вышестоящий суд ходатайства Кацнеленбогена
об этом из дела даже по-хамски вырывают.
Каждому нижестоящему судье, вынесшему
необходимое властям решение, не о чем беспокоиться — Московский городской суд
обязательно (гарантия заказчика) и самое вопиющее безграмотное, юридически не
мотивированное, ничем не обоснованное решение поддержит на ура!
А потому процесс принятия решений по искам
властей напоминает междусобойчик за чашечкой чая: здесь, как правило, больше
двух — судья и чиновник — не собираются.
И даже трижды правый (заведомо — еще до
судебного заседания!) в суде неизбежно оказывается четырежды виновным…
Правоведы уверены, что такие решения судов
являются заведомо неправосудными, а действия судьи при их вынесении —
подпадающими под соответствующую статью Уголовного кодекса РФ.
ОНИ ВЕДАЮТ, ЧТО ТВОРЯТ…
(Нарушение - судебный орган, судья)
Прием и рассмотрение исковых заявлений без их
регистрации - Черемушкинский, Гагаринский, Перовский районные суды г. Москвы
Прием исковых заявлений от лиц, не имеющих
полномочий на подписание и предъявление иска в суд - Гагаринский
районный суд. Судьи Золотарева, Пашкевич, Шарова.
Черемушкинский районный суд. Судьи Ахмидзянова,
Чурсина, Комков.
Дорогомиловский районный суд. Судья Левшина
Незаконное освобождение истца —
государственного органа от бремени доказывания в процессе - Все
Вынесение решения в нарушение ст. 147—153 ГПК
РФ при подготовке дела к судебному разбирательству либо вынесение решения без
подготовки дела к судебному разбирательству - Дорогомиловский районный
суд. Судьи Литвиненко, Левшина, Кроликова.
Солнцевский районный суд. Судья Частная
Выводы суда не подтверждаются ссылками на
доказательства либо содержат ссылки на недопустимые (подложные)
доказательства - Гагаринский районный суд. Судьи Цапко, Ачамович.
Черемушкинский районный суд. Судья Ахмидзянова.
Измайловский районный суд. Судья Читаева.
Коптевский районный суд. Судья Козлов.
Никулинский районный суд. Судья Борисова
Ссылка на нормы (в частности, на ст. 222 ГК
РФ), не подлежащие применению в рассматриваемых делах - Гагаринский районный
суд. Судьи Цапко, Шарова.
Дорогомиловский районный суд. Судья Левшина
Исполнительные листы о демонтаже тентов
выписываются заблаговременно, до вступления решений в законную силу и
незаконно помещаются в дело вместе с решением - Кунцевский районный суд.
Судья Юдина.
Черемушкинский районный суд. Судья Ахмидзянова
В нарушение Закона РФ “Об исполнительном
производстве” выносятся решения с предоставлением управе полномочий по сносу
тента без обеспечения прав граждан в ходе исполнительных действий -
Почти все
Дела по кассационным жалобам ответчиков в
кассационную инстанцию не направляются, по ним не выносится соответствующих
определений - Черемушкинский районный суд. Судья Ахмидзянова
P.S. Коллегия правовой защиты автовладельцев
просит Генеральную прокуратуру РФ (доверять столичной нет оснований) в
порядке надзора провести проверку деятельности столичных органов власти на
предмет соответствия федеральному законодательству мер, принимаемых к собственникам
металлических тентов.
|
